臺北高等行政法院94年度訴字第3301號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第3301號裁定

裁判日期：民國95年08月04日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第03301號原告宜蘭食品工業股份有限公司代表人甲○○（董事長）訴訟代理人丁○○被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人丙○○
參加人日商‧三幸製菓股份有限公司代表人乙○○○○訴訟代理人 王建智 律師上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文日商‧三幸製菓股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、參加人於民國（下同）91年2月21日以「雪の宿及圖形」商標作為其註冊第301985號「雪の宿」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第30類之「米菓」商品，向被告申請註冊，經被告審查，核准列為審定第00000000號商標。嗣原告以該審定商標有違當時商標法第37條第12及13款之規定，對之提出異議。被告審查期間，適逢商標法於92年11月28日修正公布施行，被告乃依現行商標法第86條第2項及第89條第1項規定，將系爭商標視為獨立之商標逕予註冊。又依現行商標法第90條規定：本法修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。是原告復主張系爭商標亦有違現行商標法第23條第1項第13款規定。案經被告審查，以94年6月8日中台異字第912096號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年6月27日開庭行準備程序，經命原告、被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國95年8月4日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官蕭惠芳法官李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年8月8日
書記官陳清容