裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第1115號刑事判決
裁判日期：民國95年11月29日
裁判案由：恐嚇
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第1115號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4446號），本院判決如下：
主文乙○○以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件），並補充暨更正如下：
被告乙○○前因公共危險等案件，經本院於民國94年8月18日，以94年度基交簡字第302號判決有期徒刑四月、二月，應執行有期徒刑五月確定；又因恐嚇案件，經本院於94年9月19日，以94年度基簡字第701號判決有期徒刑二月確定。
嗣其上開二案，並經本院以94年度聲字第1080號裁定應執行有期徒刑六月確定，於95年2月27日入監執行，甫於95年8月26日執行完畢。乃被告於前案有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
二、刑之酌科：本院審酌被告乙○○為迫使告訴人丙○○與其聯絡，即以如聲請書所載方式，對告訴人施以恐嚇，足見其法治觀念之淡薄；兼以被告前甫因恐嚇案件經本院為科刑之宣告（已執畢，如前述），猶不知改悔向上，一犯再犯，足見其毫無自省能力，併衡量被告之品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、告訴人之法益侵害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百零五條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年11月29日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年11月29日
書記官王一芳附錄論罪法條刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。刑法施行法第1條之1中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第4446號被告乙○○男40歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○巷○○號身份證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾犯妨害自由、違背安全駕駛與過失傷害罪，經臺灣基隆地方法院判決判處有期徒刑2月、2月、4日確定，應執行有期徒刑6月確定，甫於民國95年8月27日執行完畢出獄，猶不知悔改，因出獄後，前女友丙○○即不加理睬且不願聯絡，乙○○氣憤之下，於95年8月29日21時59分、22時30分，接續2次以行動電話門號0000000000號傳簡訊至丙○○使用之行動電話門號，表示欲將 詹雅慧 以前與他人玩3P、4P（即3人、4人同時發生性關係）等不名譽行為以簡訊告知詹雅慧所有同事，致丙○○閱讀上開簡訊後，心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經丙○○訴由基隆巿警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○之自白，（二）告訴人丙○○於本署之指訴，（三）翻拍恐嚇簡訊內容附卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯之規定加重其刑。
三、至報告意旨認被告於95年8月28日以行動電話傳簡訊予告訴人，要求告訴人付出新臺幣（下同）2萬7千元，另涉有恐嚇取財未遂罪嫌。被告到庭堅決否認有恐嚇取財犯意，辯稱：「我沒有惡意，只是一時氣話，想叫她跟我聯絡」等語，經查被告曾於94年6月間以行動電話傳簡訊恐嚇殺害告訴人，經臺灣基隆地方法院判決判處有期徒刑2月確定，並執行完畢，觀諸被告上開簡訊內容：「..我被你害多關了六十天，如果交保的話..一天折合..台幣900元。30天是27000元你應該懂我的條件吧」，顯然被告主觀認為係因告訴人提出恐嚇告訴，致其遭判決有期徒刑2月，而歸咎於告訴人，是以要求給付上開如得易科罰金之款項，然而被告並無表示告訴人如不給付上開款項將有如何危害，告訴人應不致產生安全危害。再則被告所為雖有不當，惟與恐嚇取財罪主觀上需有不法所有之意圖仍有所間，應不構成恐嚇或恐嚇取財罪責，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年11月19日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國95年11月21日
書記官張富附錄所犯法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。