臺灣高雄地方法院95年度抗字第203號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年抗字第203號民事裁定

裁判日期：民國95年10月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度抗字第203號抗告人甲○○相對人乙○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國95年8月28日本院高雄簡易庭95年度票字第24708號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。
二、抗告意旨略以：相對人雖執有抗告人所簽發之本票，惟抗告人已陸續清償該本票所擔保之債權，爰提起抗告等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票1紙，載明免除作成拒絕證書，惟於94年6月27日提示未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請本院民事庭裁定准予強制執行等情，有本票影本1紙可證；因本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，已如前述；而經本院依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，並無不應予准許之情形，是原裁定依前開規定予以准許，尚無不合。本件依抗告意旨所述，抗告人既不否認系爭本票1紙為伊簽發，僅認與相對人間債務業已陸續償還等語，係就票據債務之存否有爭執，核屬實體事項之法律爭執，依上開判例意旨，本院即無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
四、依修正後非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年10月16日
民事第一庭審判長法官陳嘉惠
法官鄭峻明法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國95年10月16日
書記官李明罐