宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第9121號清償借款事件，於中華民國
98年4月9日言詞辯論終結，同年月16日在臺灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟柒佰貳拾捌元，及其中新臺幣
柒萬貳仟伍佰肆拾陸元部分自民國九十八年一月十九日起至清償
日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之0利代償金
約定書第4項第5款附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決
二、原告主張被告於民國93年4月21日向原債權人台新銀行借款
新台幣（下同）10萬元，共計5年，利息自撥款日起按年利
率15.99%計息。詎料被告自核發貸款至98年1月18日止，尚
欠如主文第1項所示之金額，原債權人讓與債權予原告，爰
依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之0利代償金申
請書暨約定書、應行注意事項、電腦借款明細表、債權讓與
證明書、債權移轉公告報紙等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,110元。
臺灣台北地方法院台北簡易庭
書記官許秀如
法官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日
書記官許秀如