臺灣高雄地方法院95年度交簡字第176號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第176號刑事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第176號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第27860號），本院判決如下：
主文 蔡豐林 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第1列補充：「乙○○於民國94年10月21日某時許，在高雄市○○○路路邊與友人飲用啤酒等酒類後，已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日7時11時許…」、第3列改為：「沿高雄市○鎮區鎮○路向西直○○○鎮○路○○○路口」、第4列補充：「撞擊在對向車道停等紅燈由 蘇峰照 駕駛ＹＮ－9011之自用小客車，而該ＹＮ－9011號之自用小客車遭撞擊後再衝撞同向後方停等紅燈甲○○駕駛ＢＤ－5026之自用小客車，致蘇峰照受有頭部、眼精，右腳、左腳瘀傷等傷害，其搭載母親丙○○○亦受有胸部撞傷等傷害（過失傷害部分均未據告訴），而乙○○因此亦受有胸部挫傷、右膝擦傷之傷害」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告竟漠視對晚近政府於報章、雜誌及電視等大眾傳播媒體，呼籲民眾莫酒後駕車，並宣導酒後駕車將涉刑責一事，並置之不理，仍執意於飲酒後駕駛ＹＯ－4116自用小客車之動力交通工具，經檢測吐氣所含酒精成分已達每公升1點34毫克，並因操控失當，撞擊對向車道之蘇峰照、甲○○自用小客車，顯已生危害於用路人之安全，且其前於94年間甫因酒後駕車，為臺灣高雄地方法院以94年度偵字第18289號緩起訴處分，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，在緩起訴處分期間再犯本件酒後駕車犯行，實不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，且已與蘇峰照成立和解，此有和解書1紙在卷可稽，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年1月27日
交通法庭法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年1月27日
書記官梁瑜玲附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。