臺灣高等法院臺中分院102年度抗字第345號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年抗字第345號民事裁定

裁判日期：民國102年07月26日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定102年度抗字第345號抗告人 張國樑 相對人彰化縣和美鎮公所法定代理人 王水川 上列抗告人因與相對人間遷讓房屋等事件，對於民國102年6月27日台灣彰化地方法院101年度訴字第993號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：相對人起訴狀主張之訴訟標價額為新台幣（下同）143萬5920元，嗣後不得任意變更，惟原法院竟改以213萬5729元核徵本件第二審上訴費用，因而命伊補繳第二審之差額上訴費用1萬395元，自有未當，詎原法院竟以伊未補繳第二審差額裁判費為由，駁回伊第二審之上訴，應有違誤，因而請求廢原裁定等語。
二、經查，本件原法院駁回抗告人之上訴，略以：抗告人提起第二審上訴，其已繳納之裁判費為2萬2884元，原法院於民國102年6月13日裁定，核定訴訟標的價額為213萬5729元，應徵第二審裁判費3萬3279元，限抗告人於收受裁定送達後五日內補正繳納差額1萬395元，此項裁定已於102年6月18日送達於抗告人，抗告人逾期仍未補正，其上訴自非合法，因而駁回抗告人上訴等語。惟查，抗告人對本件第二審裁判費之抗告乙案，業經本院一０二年度抗字第三四六號裁定廢棄，發回原法院，是則原法院據以駁回抗告人上訴之上開理由即不存在，從而抗告人提起本件抗告，為有理由，自應由本院廢棄原裁定。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
中華民國102年7月26日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官吳惠郁法官盧江陽以上正本係照原本作成。
相對人得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官廖家莉中華民國102年7月26日