裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第5467號民事判決
裁判日期：民國91年11月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度訴字第五四六七號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○送達代收人丁○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾肆萬捌仟零叁拾元，及自民國八十八年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之九點二七計算之利息；並自民國八十八年二月二十七日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國八十五年三月二十七日，與原告簽訂借據一份，向原告借用新台幣（下同）壹佰玖拾叁萬元，約定利息按年息百分之九點二七計算，清償期為九十五年三月二十七日；並約定分期攤還，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十八年一月二十七日起，即未依約清償，依前述約定，債務視為全部到期，被告尚欠原告壹佰伍拾肆萬捌仟零叁拾元，及分別自八十八年一月二十七日、同年二月二十七日起算之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。
三、證據：提出借據、授信約定書、利率表、清償明細各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序上之事由：
一、本件依兩造簽訂之借據「約定事項」第十七條約定，合意以原告之東台北分行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告之東台北分行設於台北市○○區○○○路○段○○○號，為本院轄區，則本院自有管轄權，核先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告於八十五年三月二十七日，與原告簽訂借據一份，向原告借用壹佰玖拾叁萬元，約定利息按年息百分之九點二七計算，清償期為九十五年三月二十七日；並約定分期攤還，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十八年一月二十七日起，即未依約清償，依前述約定，債務視為全部到期，被告尚欠原告壹佰伍拾肆萬捌仟零叁拾元，及分別自八十八年一月二十七日、同年二月二十七日起算之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、授信約定書、利率表、清償明細各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第四百七十八條前段復定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款，該借款視為到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十一日
民事第六庭法官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納百分之一點六五之上訴費，若未繳納，逕依民事訴訟法施行法第九條之規定，顯然明知上訴要件有欠缺，駁回上訴。
中華民國九十一年十一月二十一日
法院書記官陳鳳瀴