臺灣基隆地方法院101年度基簡字第648號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第648號刑事判決

裁判日期：民國101年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決101年度基簡字第648號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告葉進翔上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第803號），本院判決如下：
主文葉進翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃吸食器及塑膠吸食器各壹個均沒收。
事實及理由
一、本件除就下列內容補充或更正外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件：
（一）聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載「復經警採尿送驗」等語，補充為「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判」等語。
（二）證據部分補充：扣案之玻璃吸食器及塑膠吸食器各1個。
二、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文；次按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於
5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有事實欄所載施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒期滿後，確於「5年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；據此，依前開條例規定及最高法院判決意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，業有施用毒品之行為，則被告本件再次施用毒品之行為，即與5年後再犯之情形有別，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，附此敘明。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾受前述徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（四）被告為警查獲後，其於所為本件施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（見偵查卷第7頁），堪認被告所為已該當自首之要件，因被告確有悔悟之心，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
（五）爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯認缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及檢察事務官詢問時坦認犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）扣案之玻璃吸食器及塑膠吸食器各1個均為被告所有供其施用上開第二級毒品甲基安非他命毒品所用之物，業據其供述在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
中華民國101年6月13日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年6月13日
書記官蘇鈺婷附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第803號被告葉進翔男47歲（民國00年0月00日生）
籍設南投縣埔里鎮○○路13之3號現居基隆市○○區○○街189號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉進翔前因施用毒品案件，先後2次經法院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國90年8月23日、91年4月8日執行完畢釋放出所，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官分別以90年度毒偵字第1209號、第1382號、第1626號及91年度毒偵字第201號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，並判處有期徒刑5月確定，經執行強制戒治，於92年6月6日停止戒治付保護管束，92年11月4日保護管束期滿執行完畢，有期徒刑部分則與其另犯之竊盜案件，經臺灣南投地方法院判決判處有期徒刑6月確定部分，合併定應執行刑為有期徒刑10月，於93年5月25日執行完畢。最後1次因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第1106號判決判處有期徒刑10月確定，於96年5月31日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年5月1日下午2時許，在基隆市○○區○○路旁樹叢內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午4時30分許，在基隆市○○區○○街東勢幹線120號電線桿下方樹林內查獲其涉嫌竊取電纜（竊盜案另案偵辦）而查獲，並扣得其所有供施用毒品之器具玻璃吸食器1個，塑膠吸食器1個。復經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局刑警大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉進翔坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101年5月17日濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。查被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47個第1項之規定，加重其刑。扣案玻璃吸食器1個及塑膠吸食器1個，為被告所有供施用毒品所用之物，業經被告自承在卷，請依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國101年5月25日
檢察官江柏青本件正本證明與原本無異中華民國101年5月28日
書記官沈冠宇參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。