臺灣新北地方法院101年度訴字第46號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第46號民事判決

裁判日期：民國101年03月15日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決101年度訴字第46號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 郭建城 被告 莊貴美 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國101年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾捌萬陸仟零伍拾元，及自民國一百年八月十二日起至清償日止，按年息百分之四點四七計算之利息；暨自民國一百年九月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人世昌鐵櫃有限公司於民國100年4月12日邀同被告為連帶保證人向原告借款2筆，金額各為新臺幣（下同）60萬元及240萬元，借款期間均自100年4月12日起至103年4月12日止，利息則均按原告銀行公告之基準利率（季調）加年利率1.75%計算，應依年金法按月平均攤還本息。並約定如一期未依約給付視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，應按約定利率10%，逾期超過6個月以上，應按約定利率20%計付之違約金。詎主債務人自100年8月12日起即未依約清償，視為全部屆期，經屢催並未獲置理，爰本於連帶保證契約關係提起本訴，請求被告給付本件借款本金、利息及違約金等情。併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據2紙、保證書及約定書各1紙為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於連帶保證契約關係提起本訴，請求被告給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月15日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月15日
書記官莊琬婷