臺灣臺北地方法院102年度交字第135號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交字第135號裁定

裁判日期：民國102年07月23日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定102年度交字第135號原告 張耀中 被告臺北市交通事件裁決所代表人 楊金樹 訴訟代理人 黃玟娟 上列當事人間交通裁決事件，原告不服民國102年3月22日北市裁罰字第裁22-A01XMQ807號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣参佰元由原告負擔。
理由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按受處分人不服主管機關處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，道路交通管理處罰條例第87條亦有明文。又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。復按，送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項前段及第73條第1項分別定有明文。另起訴逾越法定期間者，其情形無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，以裁定駁回之。
二、本件原告於民國102年1月30日下午14時02分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經臺北市○○○路與興安路路口（北往南）內側第2車道，為臺北市政府警察局交通警察大隊員警攔停，因原告有「機車，不在規定車道行駛」之違規事實，經員警掣單舉發，並經被告依道路交通管理處罰條例第45條第1項第13款、第63條第1項規定、及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條、第67條規定，於102年3月22以北市裁罰字第裁22-A01XMQ807號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告新臺幣600元，並記違規點數1點，並當場交由原告簽收送達。原告不服，提起本件行政訴訟。查原處分於102年3月22日送達於原告，並由原告本人簽收，為原告所自承，且有送達證書在卷足稽（見卷第27頁、第53頁反面）。原告提起行政訴訟之期間，應自102年3月23日起算，因原告住居於臺北市，依行政法院訴訟當事人在途期間標準，其在途期間為0日，原至102年4月21日即已屆滿，惟該日為星期日，應順延至次日即102年4月22日（星期一）。詎原告遲至102年4月23日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月23日
行政訴訟庭法官魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年7月23日
書記官陳鳳瀴