臺灣基隆地方法院96年度易字第266號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年易字第266號刑事判決

裁判日期：民國96年05月25日

裁判案由：詐欺

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度易字第266號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1610、1879號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除應補充記載：「被告乙○○與『 小楊 』之人以1期10天新台幣（下同）3,000元之對價，將金融帳戶予『小楊』使用之約定，再分別於95年11月13日、95年11月17日先後交付如附件起訴書事實欄所載之金融帳戶存摺、金融卡、密碼等資料予『小楊』，自客觀以言，被告所為，仍屬基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為，為學理上所稱之接續犯，應僅成立一罪。又被告乙○○、丙○○交付予『小楊』、『 小馬 』詐騙集團之存摺、金融卡等物均未扣案，雖無證據證明迄未滅失，然為免爾後執行之困擾，爰均不予宣告沒收。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月25日
刑事第二庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年5月25日
書記官鄭梅君附錄論罪法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第1610號96年度偵字第1879號被告乙○○男51歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷35之4號居基隆市○○區○○路2段217號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○女27歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路○○巷○弄13之3號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、丙○○（前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院於民國94年10月11日，以94年度易字第313號判決判處有期徒刑4月確定，於95年4月1日縮刑期滿執行完畢）於95年11月間，自報紙分別看到「高收郵銀簿」、「高收簿子」之分類廣告，經分別撥打電話聯繫後，均獲悉可利用提供金融機構之帳戶資料牟利，雖均預見將自己開設之金融帳戶（含存摺、提款卡、密碼、印章等物）提供他人使用，該他人極可能以該帳戶作為詐欺取財犯罪之工具，竟因貪圖利得，分別與對方洽妥出租其等之金融機構帳戶資料，嗣乙○○即於95年11月13日，先在址設於基隆市○○路○○○號之基隆長庚醫院內，將其先前所開立之「萬泰商業銀行基隆分行」（下稱「萬泰商銀基隆分行」）000000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼等物，以每10天1期、1期新台幣（下同）3000元之代價出租並交付予真實姓名年籍不詳綽號「小楊」之男子，「小楊」則當場給付3000元；又於95年11月17日，先前往址設於基隆市○○路○○號之「第一商業銀行草店尾分行」（下稱「第一商銀草店尾分行」）申辦00000000000號帳戶，前往址設於基隆市○○路○○○號之「合作金庫商業銀行東基隆分行」（下稱「合庫東基隆分行」）申辦0000000000000號帳戶，並於申辦完成後，旋在基隆市文化中心對面之中華電信前，將該2帳戶之存摺、提款卡、密碼等物，以每個金融帳戶1期3000元之代價出租並交付予「小楊」，「小楊」則當場先給付5000元。丙○○則於95年11月16日，在基隆廟口前，將其先前所開立之「臺灣郵政股份有限公司基隆郵局」（下稱「基隆郵局」）00000000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼等物，以每10天1期、1期3000元之代價出租並交付予真實姓名年籍不詳綽號「小馬」之男子，「小馬」則當場給付3000元。「小楊」、「小馬」分別取得該等帳戶資料後，隨即轉交所屬之詐欺集團使用，該詐欺集團成員旋於95年11月間撥打電話予丁○○，佯稱援交需先至提款機操作確認身分、因其操作錯誤使得公司電腦損失慘重須予賠償等情，致丁○○陷於錯誤，而陸續於95年11月22日13時12分轉帳5000元、同日13時20分轉帳95000元、95年11月23日0時18分轉帳5000元、同日0時28分轉帳95000元至丙○○所提供之上開「基隆郵局」帳戶，於95年11月22日13時33分轉帳5000元、同日13時38分轉帳125000元至乙○○所提供之上開「萬泰商銀基隆分行」帳戶，於95年11月22日13時55分轉帳5000元、同日14時轉帳125000元至乙○○所提供之上開「第一商銀草店尾分行」，於95年11月22日14時18分轉帳5000元、同日14時29分轉帳95000元、95年11月23日0時19分轉帳5000元、同日0時29分轉帳36000元至乙○○所提供之上開「合庫東基隆分行」帳戶，並旋遭提領一空。嗣經丁○○報警後循線查獲。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實┌──┬───────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│證明事實│├──┼───────────┼──────────────┤│㈠│證人丁○○之證述， 黃雍 │被害人丁○○遭詐騙而轉帳上揭│││平上海商業儲蓄銀行基隆│款項至被告乙○○、丙○○所提│││分行帳戶開戶資料、印鑑│供之上開帳戶之事實│││卡、交易明細，自動櫃員││││機轉帳單據12張││├──┼───────────┼──────────────┤│㈡│被告乙○○、丙○○之供│其等於上揭時、地出租上開帳戶│││述，被告乙○○所閱覽之│之事實│││分類廣告││├──┼───────────┼──────────────┤│㈢│被告乙○○、丙○○上開│⑴該等帳戶確係被告乙○○、張│││帳戶之開戶資料、印鑑卡│ 涵雅 所開設│││、交易明細│⑵該等帳戶於上揭時間確有上揭││││款項轉入，並旋遭提領一空│└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告丙○○於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。又被告2人係幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國96年4月11日
檢察官曾淑婷本件正本證明與原本無異中華民國96年4月13日
書記官潘健安附錄所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。