臺灣基隆地方法院107年度基簡字第1661號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第1661號刑事判決

裁判日期：民國107年11月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第1661號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告鐘自燃上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4098號、107年度毒偵字第2019號），本院判決如下：
主文鐘自燃施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點肆玖零捌公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、鐘自燃前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國96年10月17日執行完畢釋放，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第132號為不起訴處分確定；又因於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用第二級毒品案件，經本院以97年度基簡字第73號判決判處有期徒刑2月確定。詎仍不知遠離毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年7月17日16時許，在基隆市仁愛區廟口某公廁，以將甲基安非他命置放在鋁箔紙上，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日19時20分許，騎乘機車行經基隆市○○區○○路與南新街口，為警盤查，並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重1.4908公克），且徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告鐘自燃於偵詢坦承不諱，且本件被告同意後採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-000）、上開公司於107年8月1日出具之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽（偵字卷第7、39、75頁）；又被告為警查扣之白色結晶1包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，結果檢出甲基安非他命成分，淨重1.4910公克，驗餘淨重1.4908公克，有該中心107年8月29日航藥鑑字第000000
0號毒品鑑定書在卷為憑（偵字卷第83頁），並有上開甲基安非他命1包扣案可證，足認被告上開自白屬實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告施用毒品之前案紀錄，及其曾受觀察、勒戒處分
之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再次施用第二級毒品，足認其自制力薄弱，欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟念其犯後坦承犯行，且其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其自述教育程度高中畢業、家境勉持（偵字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。㈢扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重1.4908公克），為毒品
危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，核屬違禁物，且該包甲基安非他命係被告所有，並為供其施用第二級毒品之本案犯罪所用，業據被告供承在卷（毒偵卷第21頁），與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國107年11月14日
基隆簡易庭法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年11月16日
書記官周育義附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。