內湖簡易庭110年度湖司聲字第38號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
110年度湖司聲字第38號
聲 請 人 王天佑
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並
無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以
公示送達為意思表示之通知之適用。
二、聲請意旨略以：聲請人送達於相對人之存證信函，經郵務機
關以遷移不明為由而遭退回，因相對人住居所不明，為此聲
請裁定准為公示送達等語，並提出本院債權憑證影本、本票
影本、債權讓與契約書、存證信函暨退件信封等件為證。
三、經查，聲請人係以「新北市○○區○○路0段000號21樓之
5」之地址，向相對人 江柏青 寄送存證信函，惟相對人自民
國109年12月起即設籍於新北市○○區○○路0段000號5
樓，業經本院職權調取相對人最新之個人戶籍資料附卷可憑
，況經本院委請新北市政府警察局蘆洲分局派員訪查結果，
相對人確實居住於戶籍地址，有該分局函覆可佐，故相對人
住居所應非不明。是聲請人稱不知相對人住居所，而聲請公
示送達，核與民法第97條規定之要件不符。從而，本件聲請
於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年8月17日
內湖簡易庭司法事務官