臺灣臺中地方法院民事判決 110年度豐簡字第456號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳俞瑞
許世稜
被 告 程言修
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣150,678元，及其中新臺幣150,000元自民
國95年11月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告程言修經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告於民國92年間向訴外人泛亞商業銀行
股份有限公司（下稱泛亞銀行）申請辦理現金卡，約定如
遲延清償，按年息15%計算利息，且自違約日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月以上部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告至95年
10月31日止，尚積欠新臺幣（下同）150,678元帳款，迭
經催討，置之不理。而泛亞銀行已於93年3月11日更名為
寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），寶華銀行
嗣於95年12月27日將本件債權讓與挺鈞股份有限公司（下
稱挺鈞公司），挺鈞公司再於99年1月13日將本件債權讓
與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司另
於99年3月31日將本件對被告之債權讓與立新資產管理股
份有限公司（下稱立新公司），立新公司再與原告合併，
由原告為存續公司，概括承受所有權利義務。為此，依現
金卡、消費借貸契約及債權讓與契約之法律關係，請求被
告給付欠款等語。並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款、往
來明細查詢單、債權讓與證明、登報公告、合併公告報紙
、核准函文及經濟部函文等件為證。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，依
法視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。本件被告既向泛亞銀行申請現金卡，持
以消費，並向泛亞銀行借貸上開金額，而尚有如主文第1
項所示本金及利息未為清償，且清償期已到期，原告並已
受讓該債權，揆諸前開說明，原告依現金卡使用契約、消
費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國110年8月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月18日
書記官蔡伸蔚