臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第522號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第522號民事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決95年度苗簡字第522號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬玖仟元，及自民國九十三年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告分於民國92年9月21日、同年10月21日、同年11月21日所簽發，面額各為新臺幣（下同）165,000元、124,000元、250,000元、面號FA0000000、FA0000000、FA0000000號，均以頭份鎮農會信用部珊瑚分部為付款人之支票3紙（面額合計為539,000元，以下簡稱系爭支票），詎屆期於93年9月21日為付款之提示，竟遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付系爭票款，及自93年9月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之法定遲延利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各1件為證（見卷第17-18頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第
1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本件被告所簽發之前開支票既經原告提示後退票，揆諸首揭規定，原告自得本於票據法律關係，請求被告給付票款539,000元，及自付款提示日即93年9月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之法定遲延利息。是原告之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年9月29日
苗栗簡易庭法官吳振富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳玲誼中華民國95年9月29日