臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第1號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳欣松
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第6820號），本院判決如下：
主文
吳欣松犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳欣松明知其無資力支付加油費用，竟意圖為自己不法之所
有，於民國104年10月7日晚上8時33分許，駕駛其哥哥吳
宗修所有車牌號碼0000-00號自用小客車，前往雲林縣西螺
鎮○道○號北向西螺服務區之臺灣中油股份有限公司加油站
（下稱中油加油站），向該站加油員 廖育生 表示加滿95無鉛
汽油乙事，致廖育生陷於錯誤，誤信吳欣松有支付加油費用
之意願及資力，遂依其指示將價值新臺幣（下同）747元之
95無鉛汽油注入上開自小客車油箱內，詎吳欣松於加油完成
後未付費用即駕車逃逸。嗣經中油加油站站長 廖有強 報警處
理，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告吳欣松於警詢及偵訊時均坦承不諱
（見警卷第1至4頁、偵卷第13至14頁），核與證人 吳宗修
、廖有強於警詢時證述情節大致相符（見警卷第5至6頁、
第7頁正反面），並有電子發票證明聯、交易明細、車輛詳
細資料報表各1份及監視器擷取影像照片8張（見警卷第8
至13頁、第15頁）在卷可憑。被告雖辯稱其罹有幻聽，案發
當時是處於精神不穩定之狀態下云云，惟觀諸被告於案發後
歷經警詢及偵查中對於所詢相關案發過程之客觀情狀、原因
及年籍資料，尚能自行描述說明，言談並無重大乖離現實或
答非所問之處，且由其加油後旋即駕車加速離開現場乙節，
足認被告於行為時應無不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識
而行為之能力，或其能力顯著減低情事，況其亦於檢察官偵
訊時亦供稱：有去看醫生，醫生又說其很正常等語在卷（見
偵卷第12頁），綜上各情，尚難因被告自承其罹有前揭病症
而解責，是被告前揭任意性自白核與事實相符，可以採信。
本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告明知已無資力支付加油費用，竟以前開不實情詞
，使加油站員工信以為真，陷於錯誤，而為被告所駕駛之車
輛添加汽油，行為實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡其自承高中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀
況小康（見警詢筆錄受詢問欄所載），及本案行使之犯罪手
段、詐欺取得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年1月21日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳
中華民國105年1月22日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。