裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗小字第399號民事判決
裁判日期：民國107年08月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決107年度苗小字第399號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人 凃志佶 訴訟代理人 范睿樺 被告 張天溪 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾貳元，及自民國一０七年五月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 賴明鴻 所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於民國106年
2月18日18時40分許，駕駛車號000-000號機車行經苗栗市○○路與建中街口時，因未依交通號誌行駛而撞擊賴明鴻駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。系爭車輛經修復後，支出修復費用新臺幣（下同）22,322元（含工資12,082元、零件10,240元），原告已依保險契約賠付完畢，依保險法第53條規定，得代位請求被告賠償上開損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償前揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告22,322元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、賴明鴻駕駛執照、苗栗縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、桃苗汽車股份有限公司出具之估價單及統一發票等件為證（見本院卷第17-34頁），並有苗栗縣警察局苗栗分局檢送之道路交通事故調查資料在卷可稽（見本院卷第41-74頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，是經本院調查前揭書證，堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被告於前揭時、地，因違反交通號誌，不慎撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損，依上開規定，自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。查原告承保之系爭車輛因前述事故受損送修後，支出修復費用22,322元，其中零件為10,240元、工資及塗裝為12,082元，有桃苗汽車股份有限公司出具之估價單在卷可憑（見本院卷第27-31頁）。又系爭車輛之出廠年月為106年1月，有行車執照可證（見本院卷第17頁），至事故發生即受損之106年2月18日止，使用約2月，依上開說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369計算，原告請求之零件費用10,240元，其折舊額為
630元（計算式：10,240元×0.369×2/12=630元，元以下四捨五入），扣除折舊後之零件費用為9,610元（計算式：
10,240元－630元=9,610元），加計工資及塗裝12,082元後，合計必要之修復費用為21,692元。故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內係屬必要，逾此範圍，即非可採。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923號判決足資參照）。本件原告既已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用，揆諸前開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付21,692元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
107年5月12日（見本院卷第77頁）起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國107年8月23日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李欣容中華民國107年8月23日