臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第17379號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 張文杰
被 告 莊富雄
上列當事人間清償借款事件，於中華民國109年1月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟參佰貳拾玖元，及附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟參佰貳拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、香港上海滙豐銀行於民國99年5月1日依企業併購法有關分割
規定，將在台分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（台灣
）商業銀行股份有限公司（即原告），有行政院金融監督管
理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函核准並
依法公告，是香港上海滙豐銀行對被告之債權應由原告承受
。又被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年3月6日向原告申請信用貸款使用，
詎料被告截至民國94年7月24日止，累積如主文所示之金額
未償還等事實，業據原告提出與其所述相符之申請書、約定
條款、帳務明細等為證，又被告對於上開事實，經於相當時
期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀
答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是
故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應
予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月6日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2540元
合計2540元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│21萬4872元│94年7月25日起至清償日止│12│
└─────┴─────────────────┴───┘