臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第1045號
原 告 新安 東京 海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
被 告 李家融
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年5月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟零參拾肆元，及自民國一百零八
年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣參佰玖拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年9月26日22時14分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經台北市大
同區台北橋下停車場時，因涉有未注意車前狀況與來車保留
安全距離之過失，致撞擊原告所承保訴外人 劉奮洋 所有，由
訴外人 劉宇程 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
B車），造成B車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費
用共新台幣（下同）71,512元（其中工資及鈑金費用：5,93
8元、烤漆費用：8,100元、零件費用：57,474元），原告已
全部依保險契約賠付予劉奮洋，依保險法第53條規定，原告
自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1
項前段、第191條之2之規定，聲明請求被告應給付71,512元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之行車執照、駕駛執
照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統
一發票、賠款同意書等件為證，核與本院依職權向臺北市政
府警察局交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交
通事故當事人登記聯單及現場照片等件相符。而被告經合法
通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述
，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為71,512元（其中工資及鈑金費用：5,938元、烤漆費
用：8,100元、零件費用：57,474元）。然而以新零件更換
舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係
於103年11月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推
定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參
酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件
交通事故之日即107年9月26日為止，B車已實際使用3年1月
，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除
折舊43,478元之後，應以13,996元為限（即零件費用57,474
元-折舊43,478元=13,996元，元以下四捨五入，詳下計算書
），加上其餘非屬零件之工資及鈑金費用5,938元、烤漆費
用8,100元，共計28,034元。從而，原告依保險法第53條第1
項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償
原告28,034元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年5月6日
）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中392元應由
被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國108年5月24日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年5月24日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值57,474×0.369=21,208
第1年折舊後價值57,474-21,208=36,266
第2年折舊值36,266×0.369=13,382
第2年折舊後價值36,266-13,382=22,884
第3年折舊值22,884×0.369=8,444
第3年折舊後價值22,884-8,444=14,440
第4年折舊值14,440×0.369×(1/12)=444
第4年折舊後價值14,440-444=13,996