臺灣臺中地方法院99年度交聲字第1899號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第1899號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1898號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路總局臺中區監理所中華民國94年8月31日中監違字第裁60-GB0000000號裁決書、94年8月31日中監違字第裁60-GC0000000號裁決書、95年5月19日中監違字第裁60-GC0000000號裁決書、95年11月30日中監違字第裁60-GC0000000號裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）騎乘車牌號碼000-000號重型機車，於民國92年2月7日
0時30分許，在臺中市○○路處，因「未領有駕駛執照駕車」之違規，經臺中市警察局第一分局大誠分駐所以中市警交字第GB0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發，原處分機關乃於94年8月31日，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）9600元；嗣受處分人於92年2月25日11時10分許，騎乘上開機車，在臺中市○○路處，因「未領有駕駛執照駕車、機器腳踏車駕駛人未依規定戴安全帽」之違規，經臺中市警察局第六分局西屯派出所以中市警交字第GC0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發，原處分機關乃於94年8月31日，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第31條第6項規定，裁處罰鍰10100元；受處分人又於94年8月7日12時40分許，騎乘上開機車，在臺中市○○路處，因「使用註銷之牌照行駛」、「未領有駕駛執照駕車」之違規，經臺中市警察局第六分局協和派出所以中市警交字第GC0000000號、第GC000000
0號違反道路交通管理事件通知單舉發，原處分機關乃於95年5月19日，依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款、第12條第2項規定，裁處罰鍰10800元，並扣繳牌照，於95年11月30日依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定，裁處罰鍰9600元，於法並無不合等語。
二、受處分人異議意旨略以：伊因中度智障，經常欠缺正常人處理事物之行為能力，家人亦無法箝制看管其行動；伊目前因腦瘤開刀，逐漸恢復中，為此請求從輕裁罰等語。
三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項定有明文。次按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又按依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第12條及第18條分別定有明文。
四、經本院依職權調閱受處分人之全戶戶籍資料查詢結果，其設籍於「臺中縣○○鄉○○路○段○○巷○○弄○○號」，且受處分人於本件聲明異議狀亦填載上址為其住處，足認該址即為受處分人之住所。而原處分機關委託郵政機關郵務人員依上址遞送裁決書，其中中監違字第裁60-GB0000000號裁決書已於94年9月7日送達於受處分人，中監違字第裁60-GC0000000號裁決書已於94年9月7日送達於受處分人，中監違字第裁60-GC0000000號裁決書已於95年5月23日送達於受處分人，中監違字第裁60-GC0000000號裁決書已於95年12月1日送達於受處分人，且均由受處分人之同居人即其母「游明珠」代收而完成送達程序等情，亦有全戶戶籍資料查詢結果1紙及送達證書影本4紙在卷可稽。是受處分人倘不服上開處分，依前揭規定，自應於上開裁決書合法送達之翌日起20日內向原處分機關提出聲明異議狀，始為適法。茲受處分人遲至99年4月26日始向原處分機關遞狀聲明異議，有該聲明異議狀之原處分機關收文章日期戳記可憑，顯已逾20日之異議期間，其聲明異議自屬違背法律上之程式，且無從補正，為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國99年5月17日
交通法庭法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並敘述抗告之理由。
書記官林柏名中華民國99年5月17日