宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第17773號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戴延年
被 告 黃翊修 原名 黃清龍
上列當事人間98年度北簡字第17773號清償債務事件，於中華民
國98年6月18日言詞辯論終結，98年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰伍拾壹元，及如附表一
、二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰伍拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及現金卡約定書第10條在卷可稽，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月10日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用；另被告於93年12月10日向原告借款
新臺幣110,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、持卡
人計息查詢、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳戶主檔查
詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書 記 官唐步英
┌────────────────────────┐
│附表一│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年利率│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│197,447元│95年3月29日│20%│
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本金 金 額│利息起算日│年利率│違約金起算日│違約金│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│計算│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│87,370元│97年2月8日│15.88%│97年3月9日│逾期在六個月│
││││││以內者，按前│
││││││開利率百分之│
││││││十，超過六個│
││││││月者，按前開│
││││││利率百分之二│
││││││十計付違約金│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘