彰化簡易庭99年度彰簡字第124號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　99年度彰簡字第124號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間第三人異議之訴事件，於民國99年6月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：鈞院98年度司執字第39689號強制執行事件，就原
告所有之鋼琴壹組（上開強制執行事件動產附表編號1、
下稱系爭鋼琴），所為查封之強制執行程序應予撤銷。
（二）陳述：原告自民國76年起，自幼即開始學習鋼琴才藝，原
告之父母親（由父【債務人】 王崑安 出資，原告之母購買
；嗣改稱乃原告之母出資購買）約於民國77、78年間時，
為鼓勵原告用心向學，特購買系爭鋼琴贈與原告，係原告
接受鋼琴教育所必需之物品，且家中只有原告會使用系爭
鋼琴，而系爭鋼琴自購買後即處於原告占有支配之狀態，
期間超過10年以上。直至民國88年間，原告雖因就讀中央
警察大學需離家住校，及民國92年底因工作因素居住於台
北，然仍常利用返家機會練習、增進琴藝，家人亦知悉系
爭鋼琴實際上為原告所有，決不擅自支配、使用。系爭鋼
琴因太大，原告現居住台北市處所，無空間足容納，故未
搬遷。依強制執行法第53條第1項第2款規定，債務人及其
共同生活之親屬職業上或教育上所必需之器具、物品，不
得查封。系爭鋼琴並非被告之債務人王崑安所有。詎料被
告毫未查證，執意查封，爰依強制執行法第15條之規定，
請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出鋼琴演奏等級檢定合格證書、網拍市價參考資
（均影本）各1份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：原告提出之民國80年9月30日核發的檢定合格書，
依該日期所示，當時原告才年約10歲。況檢定合格書前，
原告應已經在練習，年紀應更小，應沒有購買資力；且那
時原告訴代甲○○只有4歲，怎麼會知道購買事？又原告
在系爭鋼琴存在時，應最多僅有10歲，會彈鋼琴與擁有鋼
琴所有權，本為兩碼子事。又20年前不可能考慮到20年後
會發生執行查封執行事，若屬原告所有之物，原告既警大
畢業，在台北市警局任職多年，且長期間居住在台北市，
早就將該鋼琴搬走了等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張本院98年度執字第39689號強制執行事件，受理
債權人即被告聲請強制執行置於債務人即王崑安住處三樓
系爭鋼琴，及原告自民國76年起即開始學習鋼琴才藝，原
告之父母親於民國77、78年購買系爭鋼琴之事實，經依職
權調閱本院上開強制執行程序卷宗核對屬實，被告對此亦
不爭執，此部分主張自應採認為真正。
（二）按受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之
指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人，民法
第942條定有明文；次按本條所規定受他人指示而對於物
有管領力者，乃指示人之占有輔助機關，亦即學說所稱之
「占有輔助人」。而日常生活中亦常因家屬關係，受他人
指示而為占有之輔助， 爰增 列「家屬」二字，以資涵括，
俾利適用，民法第942條修正立法理由可供參酌。經查，
原告雖主張原告之父母親於民國77、78年時，為鼓勵原告
用心向學，特購買系爭鋼琴贈與原告，係原告接受鋼琴教
育所必需之物品，且家中只有原告會使用系爭鋼琴，而系
爭鋼琴自購買後即處於原告占有支配之狀態，期間超過10
年以上，直至民國88年原告雖因就讀中央警察大學離家住
校，及民國92年底因工作因素居住於台北，然仍常利用返
家機會練習、增進琴藝，家人亦知悉系爭鋼琴實際上為原
告所有，決不擅自支配、使用等語。然揆諸上揭條文、立
法理由及說明，復衡諸系爭鋼琴購買當時原告僅約7、8歲
，且鋼琴市價動輒數萬元以上，甚至數十萬元以上，依照
一般社會通念，就此父母購買鋼琴目的，在於供子女練琴
，本件原告應僅係系爭鋼琴之占有輔助人，實際上之所有
人仍應歸屬於出資者即原告之父。則原告主張系爭鋼琴乃
20餘年前，原告之父母「贈與」年僅7、8歲之原告，與常
情不符，尚不足採。至原告另主張依強制執行法第53條第
1項第2款規定，債務人及其共同生活之親屬職業上或教育
上所必需之器具、物品，不得查封等。經查，依原告之弟
（訴代）甲○○稱，原告現職台北市政府警察局警官，則
原告非從事音樂、教授鋼琴工作，與本條規定亦有未合。
原告此部分主張，也不足採信。至於本院民事執行處將本
件執行主導債權人，轉為由法務部行政執行署彰化行政執
行處，然被告既仍屬債權人，仍無影響執行程序，附予敘
明。
（三）從而，原告主張本院98年度司執字第39689號強制執行事
件，就原告所有之系爭鋼琴，所為之強制執行程序應予撤
銷，為無理由，應予駁回。
四、據上結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年6月21日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月21日
書記官石坤弘