臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳簡字第七五二號
法定代理人 黃春鐘
訴訟代理人 吳采容
張明賢
游玉霜
被 告 蔡忠霖
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟參佰肆拾貳元，及自民國九十二年五月十八日起
，至清償之日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及按上開利率百分之十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國八十三年十二月十六日向原告申請卡號為00000
00000000000號之信用卡使用，依照原告與被告間約定，被告可以在
財團法人聯合信用卡處理中心的特約商店記帳消費，但應在每月繳款截止日前依
約定方式向原告繳納消費款項，如逾期清償，延滯期間之遲延利息按週年利率百
分之十八點二五計算，及依上開利率十分之一計算之違約金。嗣被告至九十二年
五月十七日止即未依約繳款，依信用卡約定條款約定已喪失期限之利益，應視為
全部到期，被告至九十三年四月九日止積欠原告信用卡消費金額、前期未繳利息
及違約金共計新臺幣二十四萬三千三百四十二元等語，為此，原告本於信用卡契
約之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出信用卡申請表、信用卡帳單資料查詢表、消費帳單
明細查詢表作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國九十四年一月十四日
台灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十四年一月十四日
書記官王立山