臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
周奉立
被 告 蘭鑫實業股份有限公司
三樓之
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年一月二十
六日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國九十三年十月二
十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第十三條定有明文，本件原告所執有、據以請
求之本票付款地為臺北市○○○路○段○○○號，在本院管
轄區域內，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告簽發發票日為民國九十二年十二月十二日
、到期日為九十三年十月二十二日、受款人為中央租賃股份
有限公司、指定臺灣中小企業銀行吉林分行為擔當付款人、
付款地為臺北市○○○路○段○○○號、票據號碼ＣＨ00
00000號、面額新臺幣（下同）一百二十萬元之本票一
紙，經中央租賃股份有限公司背書轉讓予原告，詎原告屆期
提示竟因「存款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，爰依票
據關係請求被告給付上開票款，及自到期日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息，並提出本票、退票理由單
為憑，被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，就原告上述主
張，亦未以書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一項、
第三項前段之規定，自應視同自認。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票發票人
所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向
付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第
二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十
八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利
六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法
第五條第一項、第一百二十一條、第四十二條、第五十二條
第一項、第一百二十四條、第二十八條已有明文規定。本件
被告簽發發票日為九十二年十二月十二日、到期日為九十三
年十月二十二日、受款人為中央租賃股份有限公司、指定臺
灣中小企業銀行吉林分行為擔當付款人、付款地為臺北市○
○○路○段○○○號、票據號碼ＣＨ0000000號、面
額一百二十萬元之本票一紙，經中央租賃股份有限公司背書
轉讓予原告，經原告屆期提示仍未獲付款，揆諸首揭法條，
原告據以請求被告給付票款一百二十萬元，及自到期日九十
三年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息，洵屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 2 月 2 日
書記官 林錫欽