司法院--刑事補償93年度台覆字第150號刑事決定書

裁判字號：司法院--刑事補償93年台覆字第150號刑事決定書

裁判日期：民國93年06月01日

裁判案由：叛亂

司法院冤獄賠償覆議委員會決定書九十三年度台覆字第一五０號
聲請覆議人丁○○
乙○○丙○○右聲請覆議人因其被繼承人甲○○叛亂案件，聲請冤獄賠償，不服台灣桃園地方法院中華民國九十二年八月七日決定（九十二年度賠字第三三號），聲請覆議，本會決定如左：
主文原決定應予維持。
理由本件聲請覆議人即賠償聲請人丁○○、乙○○、丙○○（下稱聲請人）聲請意旨略以：伊之父親甲○○，於民國七十四年間，因一清專案，而為前台灣警備總司令部（下稱警備總部）授權前台灣北部地區警備司令部（下稱北警部），偵辦並予羈押，後經該北警部軍事檢察官為不起訴處分，其間曾受羈押數月，因甲○○於八十五年九月二十二日死亡，聲請人係其女兒（甲○○之妻 張秋玉 於七十七年十一月三日業已離婚），爰依法定繼承人身分，請求每天依新台幣（下同）五千元賠償等語。原決定以：經調閱北警部七十三年警偵清字第０一五號甲○○叛亂案件之偵查卷宗（下稱上開卷宗）結果，甲○○係於七十三年十一月十三日因涉嫌叛亂案件，經北警部軍事檢察官予以羈押，嗣經該部軍事檢察官偵查結果，以未發現有叛亂事證為由，於七十四年二月九日以七十三年警偵清字第０一五號為不起訴處分在案，於七十四年二月十一日將甲○○開釋。甲○○遭羈押期間為自七十三年十一月十三日至七十四年二月十一日止，有上開卷宗內之押票回證及釋票回證可證。然甲○○於案發當時係因：⑴、於七十三年二月七日，夥同 黃阿全 ，率領一批不良分子，前往桃園水利會參與新建大樓水電工程圍標，向得標人即被害人李００強索圍標費（俗稱搓圓仔湯）十萬元，並揚言不付錢，該項工程就無法順利完成，被害人 李某 畏其是桃園地區黑社會老大，平時即帶有一批不良分子參與工程圍標，而如數給付，但不敢報警。⑵、於七十三年二月間，夥同黃阿全，率領一批不良分子，前往桃園市公所參與市區排水工程圍標開標後，向得標廠商即被害人簡００強索圍標費八十萬元，被害人 簡某 畏其淫威，恐其報復，而將八十萬元如數給付，不敢報案。⑶、於七十三年二月間，夥同黃阿全，率領一批不良分子，前往桃園農田水利會參與大樓營造工程圍標，向得標之廠商即被害人張００強索圍標費四十萬元，因被害人簡某只交付二十七萬元，尚不足十三萬元，黃阿全、甲○○二人即藉故前往該工地騷擾工程之進行，被害人 張某 因畏其淫威，而不敢報案。而甲○○為桃園地區之不良份子，嚴重擾亂社會治安，涉嫌叛亂，經桃園縣警察局桃園分局告誡處分，嗣於七十三年十一月十三日經北警部軍事檢察官以甲○○涉嫌叛亂等案件傳喚到案，此經調取桃園縣警察局桃園分局及上開卷宗內之甲○○不法事證專卷，核閱無誤。且甲○○於七十四年一月二十一日、二十七日在北警部接受訊問時，亦均承認有圍標情事，堪認甲○○被移送之行為，確實違反公共秩序或善良風俗，且情節重大，已逾越社會通常觀念所能容忍之程度。甲○○既係因其行為重大違反公序良俗，致遭羈押，其羈押不符冤獄賠償之要件，爰駁回聲請人之聲請。經核於法並無不合。聲請覆議意旨，任意指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。爰為決定如主文。
中華民國九十三年六月一日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 吳啟賓
委員 林奇福 委員 陳炳煌 委員 黃義豐 委員 蕭仰歸 委員 吳三龍 委員 林開任 委員 高孟焄 右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十三年六月十一日
Ｑ