臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第3898號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔
被 告 李佩儒 （原名： 李月雲 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年4月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰伍拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬零捌佰柒拾貳元自民國九十六年十一月二十七日起至清償
日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國92年10月29日與原告訂立信用卡
使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳
消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低
繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息20％計付循環利
息（自104年9月1日起，不超過年息15％計算），如未於繳
款截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計
付遲延利息。詎被告未依約如期繳款，至96年11月26日止，
尚欠款新臺幣（下同）106,154元（其中本金100,872元、利
息5,282元）未依約清償，其債務已視為全部到期，爰依兩
造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月6日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元