裁判字號：臺灣臺南地方法院93年簡字第2299號刑事判決
裁判日期：民國93年11月19日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第二二九九號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
戊○○辛○○乙○○○子○○丁○○己○○庚○○壬○○原名：
丙○○癸○○右列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第六四二二號），本院判決如左：
主文甲○○、辛○○、戊○○共同意圖營利，聚眾賭博，甲○○處有期徒刑肆月；辛○○、戊○○各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。扣案如附表編號一至四所示之物，均沒收之。
乙○○○、子○○、丁○○、己○○、庚○○、壬○○、丙○○、癸○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金貳仟元，如易服勞役，均以參佰元折算壹日。扣案如附表編號一、二、四所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並將「 盧林招治 」之姓名更改為「丙○○」，及將「 鄭文煌 」更改為「壬○○（原名：鄭文煌）」。
二、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）、被告甲○○、戊○○、乙○○○、子○○、丁○○、己○○、庚○○、
壬○○、丙○○（冒名為盧林招治）及癸○○等於警詢時、偵查中均已自白不諱。
（二）、並有扣案如附表所示之物及扣押書乙紙、現場採證相片十幀附卷可稽，足徵前開被告等之自白，均與事實相符。
（三）、又被告辛○○固不否認 伊有 在本案被查獲當時，幫被告甲○○開門乙情
，然矢口否認有何提供賭博場所、聚眾賭博之犯行，並辯稱：伊係（查獲）當日下班回來才知甲○○提供前開住所供人聚賭，之前未曾看過，也不知情云云。惟查：被告辛○○於警詢中、偵查時即迭次供稱：伊經由被告甲○○口頭告知，對於查獲時、地聚眾賭博，及可從中獲取抽頭金知悉，僅對於賭博以及抽頭方式等細節性事項不知其情；查獲當日乃經被告甲○○請求，應允為其看守查獲地點門戶一日，負責於賭客進出時開門及關門等語無誤（見警卷第二之二頁正、反面、偵查卷九十三年六月十六日訊問筆錄），核與被告甲○○於偵查中所供稱：查獲時、地係由被告辛○○為其看守門戶等語情節相符（見同上偵卷同日訊問筆錄），足見被告辛○○確有看守前開賭博場所門戶之行為無疑。而被告鄭文華、甲○○嗣於偵查中雖變異所供，然顯係臨訟卸責、迴護之詞，並不足採，應認其等前開供述為真實。綜上，被告辛○○明知被告甲○○提供前開處所聚眾賭博，仍在現場為之看守門戶，並替來往賭客開、關門，其有犯意聯絡、行為分擔之情形甚明。
（四）、準此，本件事證明確，被告甲○○、戊○○、辛○○等三人提供賭博場
所及聚眾賭博之犯行；被告戊○○、乙○○○、子○○、丁○○、陳振昇、壬○○、庚○○、盧林招治及癸○○等九人在公眾得出入之場所賭博之犯行，均堪予認定。
三、查：門牌號碼為臺南市○區○○街三九八項二七號二樓之房屋，雖係被告甲○○承租之住所，惟既係供不特定之多數人出入賭博天九牌，自屬公眾得出入之場所無疑。被告甲○○意圖營利，提供前揭公眾得出入之場所，聚集不特定之多數人賭博財物（僅抽頭，未和賭客對賭）；被告戊○○、辛○○則在上開賭博場所為收受抽頭金、看守門戶（把風）之行為，而以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，核甲○○、戊○○、辛○○等所為，均係犯刑法第二百六十八條前段之提供賭博場所，及同條後段之聚眾賭博罪。被告等三人間，就上開提供賭博場所、聚眾賭博之行為，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。（司法院大法官會議釋字第一○九號解釋意旨可按）又被告戊○○在上開場所賭博，核其所為係犯刑法第二百六十六條第一項前段之普通賭博罪。而被告甲○○、辛○○等二人所犯前開提供賭博場所、聚眾賭博各罪；被告戊○○所犯前開提供賭博場所、聚眾賭博，及賭博各罪，均係基於一賭博犯意之決定，而為同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其等以一行為侵害數法益，觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第五十五條之規定，從一情節較重之刑法第二百六十八條後段聚眾賭博罪處斷。再被告乙○○○、子○○、丁○○、己○○、庚○○、壬○○、丙○○及癸○○均遭查獲在上開場所賭博，核其等八人所為，均係犯刑法第二百六十六條第一項前段之普通賭博罪。再按起訴書所記載之被告姓名，一般固與審判中審理對象之被告姓名一致，惟如以偽名起訴，既係檢察官所指為被告之人，縱在審判中始發現其真名，法院亦得對之加以審判，並非未經起訴。（最高法院七十年臺上字第一○一號判例意旨參照）查：被告丙○○於本案警詢中及偵訊時，均冒用「盧林招治」之姓名應訊，致檢察官聲請簡易判決處刑書，以盧林招治之姓名起訴被告丙○○，惟被告丙○○嗣於九十三年九月二十一日警詢中已坦認上情（見臺南市警察局第六分局南市警六刑偵字八五三號刑案偵查卷宗，所涉偽造文書罪嫌另案偵辦中），並有身分證二紙，口卡片、內政部警政署刑事警察局九十三年八月三十日刑紋字第０９３０１７６７９７號函暨檢送之指紋卡片、照片一幀（以上均為影本）附卷可徵，應為實情，本院於審理中，既已發現被告丙○○之真實姓名，因與檢察官起訴主體具同一性並未變更，依上說明，本院自得加以審理，並應逕予更正如前；而被告鄭文煌已於九十三年十一月十二日改名為壬○○，有原姓名更改資料查詢結果乙紙在卷可考，應併予載明如前，均附此說明之。
四、爰審酌被告甲○○前有妨礙自由、重利罪等多項前科，素行非佳，其犯罪之動機、目的乃貪圖私利，竟任意提供其住處為賭博場所，供賭客前往賭博，實助長社會僥倖心理、危害社會經濟秩序、敗壞社會善良風俗，造成社會負面影響非輕，惟念及其提供賭博場所之時間非長，犯罪所得亦非鉅額，且犯罪後能坦承犯行，態度良好；被告戊○○、辛○○乃因為被告甲○○行動不便，且其等亦分別為被告甲○○之賭客、房客之身份，故為前開犯行，其等行為分擔參與之程度，及被告戊○○並無前科，素行尚佳，嗣並坦認犯行，態度尚可、被告辛○○前已有殺人未遂、偽造文書、違反懲治盜匪條例等前科，其在假釋期間，不知謹慎，再犯本案之罪，素行非佳，且嗣翻異所供，犯後態度不佳；另被告戊○○、乙○○○、子○○、丁○○、己○○、庚○○、壬○○、丙○○及癸○○等九人，在公共場所賭博，均係為貪圖僥倖之財，及被告乙○○○、子○○、丁○○、己○○、庚○○壬○○、丙○○、癸○○等八人均有犯罪前科，素行非佳，惟念及被告戊○○、乙○○○、子○○、丁○○、己○○、庚○○、壬○○、丙○○及癸○○等九人犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就量處有期徒刑、罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資儆懲。
五、再扣案如附表編號三所示之行動電話一支，為被告甲○○所有，供被告甲○○聚集本案賭客賭博所用之物，業據其供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。扣案如附表所示編號一、二、四之物，分別為當場賭博之器具及在賭檯之財物，不論何人所屬，均應依刑法第二百六十六條第二項規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百六十六條第一項、第二項、第二百六十八條、第五十五條、第三十八條第一項第二款、第四十一條第一項前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國九十三年十一月十九日
臺灣臺南地方法院刑事第十二庭
法官徐千惠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官陳麗雅中華民國九十三年十一月二十二日附表：
┌──┬────┬─────┬────┐│編號│品名│數量及單位│備註│├──┼────┼─────┼────┤│一│天九牌│壹付│甲○○所│││││有│├──┼────┼─────┼────┤│二│骰子│壹佰肆拾肆│甲○○所││││顆│有│├──┼────┼─────┼────┤│三│易利信牌│壹支│甲○○所│││行動電話││有│││（含ＩＣ│││││晶片卡）││││││││├──┼────┼─────┼────┤│四│賭資│新臺幣捌仟│置於賭檯││││玖佰元│上│└──┴────┴─────┴────┘