臺灣臺中地方法院96年度財管字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年財管字第83號民事裁定

裁判日期：民國96年08月07日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度財管字第83號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人 洪明儒 律師上列聲請人聲請選任被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任洪明儒律師為被繼承人甲○○（男、民國000年0月0日出生、身分證統一編號：Z000000000號、生前住臺中市○區○○里○鄰○○街○○○號八樓之五、於民國九十三年七月十二日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起拾日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具壹日，並將登載證據檢送本院。
被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間由法院定之。又按民事訴訟法第542條及第543條之規定，除申報權利期間外，於依民法第1178條所為之公示催告準用之，民法第1177條、第1178條第1項、第2項、民事訴訟法第542條、非訟事件法第152條均規定甚明。又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項亦著有明文。次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前住臺中市○區○○里○鄰○○街○○○號8樓之5）生前與聲請人尚有債務尚未清償，嗣於93年7月12日死亡，惟其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為債權人，基於利害關係人地位，爰依法聲請為被繼承人甲○○選任遺產管理人等語，並提出同意書正本及鈞院家事法庭函文、借據、約定書（均影本）等件為證。
三、本院查：聲請人主張其為被繼承人之債權人，被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，除據聲請人提出前揭書證附卷可稽外，並經本院依職權調取本院95年度繼字第2176號及第2443號拋棄繼承事件卷宗，核閱屬實，自堪信為真實。是以，聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。其次，聲請人主張洪明儒律師同意擔任被繼承人甲○○之遺產管理人乙情，亦有前揭卷附洪明儒律師出具之同意書1紙在卷可憑。從而，本院認為洪明儒律師係執業律師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。據此，本院認為選任洪明儒律師擔任被繼承人甲○○之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。末按，民法第1185條規定：第1178條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，附此敘明。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國96年8月7日
家事法庭法官陳宗賢以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月7日
書記官林素珍