臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度羅簡字第73號
原 告 張文慶
被 告 張宇勝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年7月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟壹佰陸拾元，及自一一
○年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
二、訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬陸仟壹
佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國109年6月底至7月間陸續以從事
短期放貸資金短缺為由向伊借款，共計新臺幣（下同）40萬
元，並約定於109年8月間清償。詎被告未依約償還本息，迄
至原告起訴之日止，尚積欠本金34萬6,160元未清償。為此
，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出華南商業銀行活期儲
蓄存款存摺影本（見本院卷第6頁至第8頁）、中國信託銀行
存款存摺影本（見本卷第9頁至第12頁）、LINE對話紀錄等
件為憑（見本院卷第13頁），並有中華郵政股份有限公司11
0年6月1日儲字第1100148137號函文檢附之開戶基本資料附
卷可參（見本院卷第50頁至第51頁）。又被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認。是本院斟酌上開證據資料，堪信原告主張之事實為真
實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付34萬6,16
0元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即110年3月1日，見本院
卷第18頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下
之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款規定本院自應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書記官 劉婉玉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元