裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡字第322號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度簡字第322號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第15186號），本院改依通常程序審判後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知自己無付款能力，竟仍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之概括犯意，於民國91年1至9月間，向址設桃園縣桃園市○○路○○○○號1樓，由 曾淑嬌 獨資經營之「北晨水電材料行」，連續詐購水電材料數批，期間除為取信曾淑嬌，曾支付少部分之款項外，餘款新臺幣162,05
8元，均未給付，而以工程款尚未核撥為由搪塞，致曾淑嬌信以為真陷於錯誤，陸續出貨，迨91年11月間，因甲○○避不見面，且不見蹤影（至95年3月25日始經本院通緝到案），曾淑嬌始知受騙。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人曾淑嬌於本院審理時之證詞。
（三）對帳單、出貨單、本院91年度壢簡字第1129號民事判決各
1份。
三、被告行為後，刑法部分條文及其配套規定業經變更，並均於95年7月1日施行，茲依規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法即刑法第2條第1項之規定（逕適用裁判時法，最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照），就與本案相關之法律變更，綜合全部罪刑為「從舊從輕」之比較（詳如附表所示），行為後之法律並未較有利於被告，是應適用行為時即修正前之各規定論處。據此，核被告所為，係犯（行為時）刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告先後多次詐欺取財犯行，時間緊接，方式相同，又係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，為連續犯，應行為時刑法第56條之規定，以1罪論，並依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行，及犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解，並給付部分賠償之犯後態度，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，且事後坦承犯行，表達悔意，本院認其經此偵審程序，應知警惕而無再犯之虞，宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第
1款之規定（逕適用裁判時法，最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照），宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款，行為時（即94年2月2日修正公布，95年7月1日施行前之）刑法第56條、第339條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，行為時（即95年5月17日公布廢止，同年7月
1日施行前之）罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提出上訴。
中華民國95年12月29日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官林家賢法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
書記官劉璟佳中華民國95年12月29日附錄本案論罪科刑所引法條：刑法第339條第1項。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──────┬───────────┬───────────┬────────────┐│相關法律規定│行為時（修正前）之規定│裁判時（修正後）之規定│本案具體適用後之比較結果│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第339條│意圖為自己或第三人不法│意圖為自己或第三人不法│1.刑法第339條第1項條文││第1項│之所有，以詐術使人將本│之所有，以詐術使人將本│本身並未修正，其法定罰│││人或第三人之物交付者，│人或第三人之物交付者，│金刑部分，雖不論依行為│││處5年以下有期徒刑、拘│處5年以下有期徒刑、拘│時或裁判時之規定，罰金│││役或科或併科1,000元以│役或科或併科1,000元以│刑之最高數額均為銀元10│││下罰金。│下罰金。│,000元即新臺幣30,000元│├──────┼───────────┼───────────┤，但行為時罰金刑之最低││刑法第33條第│罰金：1元以上。│罰金：新臺幣1,000元以│數額為銀元1元，折算後││5款││上，以百元計算之。│為新臺幣3元（提高倍數│├──────┼───────────┼───────────┤後為新臺幣30元），裁判││刑法施行法第│（無。惟另依「現行法規│中華民國94年1月7日刑│時罰金刑之最低數額，則││1條之1│所定貨幣單位折算新臺幣│法修正施行後，刑法分則│為新臺幣1,000元，自以│││條例」第2條：「現行法│編所定罰金之貨幣單位為│行為時之規定有利於被告│││規所定金額之貨幣單位為│新臺幣（第1項）。94年│。│││圓、銀元或元者，以新臺│1月7日刑法修正時，刑│2.依臺灣高等法院暨所屬法│││幣元之3倍折算之。」、│法分則編未修正之條文定│院95年法律座談會意見，│││「罰金罰鍰提高標準條例│有罰金者，自94年1月7│關於刑法分則編未修正之│││」第1條前段：「依法律│日刑法修正施行後，就其│條文訂有罰金者，自95年│││應處罰金、罰鍰者，就其│所定數額提高為30倍。但│7月1日起，逕適用刑法│││原定數額得提高為2倍至│72年6月26日至94年1月│施行法第1條之1之規定│││10倍。」等規定，將貨幣│7日新增或修正之條文，│，不再適用罰金罰鍰提高│││單位折算為新臺幣及提高│就其所定數額提高為3倍│標準條例第1條前段之規│││罰金之處罰數額。）│（第2項）。│定。│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同一之罪│（已刪除）│依行為時之規定，係論以1│││名者，以1罪論。但得加││罪，依裁判時之規定，則應│││重其刑至2分之1。││數罪併罰，應以行為時之規│││││定較有利於被告。│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第41條第│犯最重本刑為5年以下有│犯最重本刑為5年以下有│依行為時刑法第41條第1項││1項前段│期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而│前段、罰金罰鍰提高標準條│││受6個月以下有期徒刑或│受6個月以下有期徒刑或│例第2條（已廢止）之規定│││拘役之宣告，因身體、教│拘役之宣告者，得以新臺│，易科罰金係以銀元100元│││育、職業、家庭之關係或│幣1,000元、2,000元或│以上300元以下折算1日，│││其他正當事由，執行顯有│3,000元折算1日，易科│換算新臺幣後，係以新臺幣│││困難者，得以1元以上3│罰金。│300元以上900元以下折算│││元以下折算1日，易科罰││1日，依裁判時刑法第41條│││金。││第1項前段規定，其最低易│├──────┼───────────┼───────────┤科罰金之折算標準為新臺幣││罰金罰鍰提高│依刑法第41條易科罰金或│（已廢止）│1,000元，自以行為時之規││標準條例第2│第42條第2項易服勞役者││定有利於被告。││條│，均就其原定數額提高為│││││100倍折算1日；法律所│││││定罰金數額未依本條例提│││││高倍數，或其處罰法條無│││││罰金刑之規定者，亦同。│││└──────┴───────────┴───────────┴────────────┘