臺灣士林地方法院100年度審訴字第682號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審訴字第682號刑事判決

裁判日期：民國101年02月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決100年度審訴字第682號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告吳文昭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第1671號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：
主文吳文昭施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒貳支沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑玖月，扣案之注射針筒貳支及吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正、補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄第17至18行之「並當場扣得吸食器1組、
針筒2支」應更正為「並當場扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2支及供施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1組」。
㈡證據部分補充：扣押物品目錄表1紙、被告吳文昭於本院準
備程序及審理時之自白（分見偵卷第24頁、本院卷第45頁及第52頁）。
二、核被告吳文昭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定後，仍不知悛悔，復再施用第一級、第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。至扣案之注射針筒2支及吸食器1組，均係被告所有供本案施用毒品所用之物，業據其供明在卷（見本院卷第53頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。
中華民國101年2月10日
刑事第一庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官陳麗津中華民國101年2月14日附錄本件論罪科刑依據法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。