臺灣士林地方法院101年度聲字第162號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第162號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第162號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人柯振忠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第71號），本院裁定如下：
主文柯振忠所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人柯振忠因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。又有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192號裁定參照。
三、經查：㈠受刑人柯振忠因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示
之刑，其中所犯附表編號1至編號5之罪所處之刑，經本院
100年度聲字第1704號裁定應執行有期徒刑2年2月，且附表所示各該案件均已確定在案，而該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有上開各刑事裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。從而，聲請人就附表編號1至編號6所示之罪，聲請定其應執行之刑，除附表編號4之犯罪日期欄應更正為「99.08.01」外，經核尚無不合，應予准許。
㈡末按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得
易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定、司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。經查，本件受刑人所犯如附表所示6罪，其中編號3至編號6所示之罪雖原得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1、2所示之罪合併處罰，依上揭最高法院裁定及司法院大法官會議解釋意旨，本案定應執行刑部分，依法亦不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年2月10日
刑事第五庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳彥宏中華民國101年2月13日