臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第500號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年抗字第500號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月12日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度抗字第500號抗告人即聲請人 陳松山 上列抗告人因受判決人 黃信証 侵占案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國101年5月4日所為再審裁定（101年度聲再字第3號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如抗告書狀所載（如附件）。
二、按為受判決人之利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官、受判決人、受判決人之法定代理人或配偶、受判決人死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之；又為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第427條、第
428條第1項前段分別定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，裁定駁回再審之聲請，且此項聲請再審程式之欠缺，並非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能由聲請權人另行依法聲請。
三、經查：本件抗告人陳松山就臺灣彰化地方法院74年度訴字第
153號刑事判決聲請再審，然上開刑事案件之受判決人為黃信証，且該案件係公訴案件，而非自訴案件。是抗告人既非管轄法院之檢察官，亦非受判決人黃信証本人，又非受判決人黃信証之法定代理人或配偶、具特定關係之親屬、家長、家屬等，有該案刑事判決書、抗告人黃信証之全戶戶籍查詢資料、受判決人陳松山之全戶戶籍查詢資料各1份在卷可稽（原審卷第30頁至第36頁背面），是抗告人顯非上開刑事判決之聲請再審權人，其聲請再審自屬違背程序規定，原審法院據此裁定駁回再審之聲請，本院經核於法並無不合，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年7月12日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官林宜民法官楊文廣上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林育萱中華民國101年7月12日