臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第2154號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄭捷
被 告 游曜華
訴訟代理人 歐陽政宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年12月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰柒拾玖元，及自民國一百零
五年十月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰零玖元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告對本件交通事故之發生具有過失乙節並未爭執，惟辯稱
：只是輕微擦撞，受損沒有那麼嚴重等語，然依系爭車輛之
維修估價單所載維修項目，核與該車所受損部位相符，且確
有該等之受損，此有易佑汽車商行估價單、道路交通事故當
事人談話記錄表、車損照片附卷可佐，堪認上開修復項目所
須之費用，均屬必要修復費用無誤。
二、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
1)可資參照。是本件系爭1830-K8號自小客車之修理均係以
新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據
時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國
100年8月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至
104年6月2日受損時，已使用3年9月餘，而本件修復費用為
新臺幣（下同）32,500元（工資17,100元、零件15,400元）
，有估價單在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸
前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准
則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」
之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計
算結果，系爭車輛之折舊年數為3年10月，則系爭車輛之零
件15,400元扣除折舊後之餘額為2,679元（計算書如附表，
元以下四捨五入），至工資17,100元，被告應全額賠償，合
計被告應賠償原告之金額為19,779元（計算式：2,679元＋
17,100元）。
中華民國105年12月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月16日
書記官葉子榕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值15,400×0.369=5,683
第1年折舊後價值15,400-5,683=9,717
第2年折舊值9,717×0.369=3,586
第2年折舊後價值9,717-3,586=6,131
第3年折舊值6,131×0.369=2,262
第3年折舊後價值6,131-2,262=3,869
第4年折舊值3,869×0.369×(10/12)=1,190
第4年折舊後價值3,869-1,190=2,679