中壢簡易庭105年度壢簡字第1176號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　105年度壢簡字第1176號
原　　　告　長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
法定代理人　 李炫昇
訴訟代理人　 陳國川
被　　　告　 連伍萬
　　　　　　 連文忠
　　　　　　 連美慧
　　　　　　 連家勝
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國105年12月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 連君雄 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾玖萬零 伍佰 肆拾捌元，及被告連伍萬、連文忠自民國一百零
五年九月一日起，被告連美慧自民國一百零五年九月十六日起，
被告連家勝自民國一百零五年十二月一日起，均至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰參拾元由被告於繼承被繼承人連君雄之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零伍佰肆拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
被告連伍萬、連文忠、連家勝均經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：訴外人即被告之被繼承人連君雄於民國104年3
月13日、同年7月6日、同年9月間日至原告醫院就醫，出
院後積欠醫療費用共新臺幣（下同）190,548元（下稱系爭
債務），而連君雄已於104年9月10日死亡，被告為其遺產
繼承人，且均未辦理拋棄繼承或限定繼承，即應承擔連君雄
之債務，爰依醫療契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應連帶給付原告190,548元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告連美慧則以：伊不清楚被繼承人連君雄有積欠系爭債務
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告連伍萬、連文忠、連家勝均經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
（一）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼
承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被
繼承人本身者，不在此限第1項；繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第
1148條定有明文。可知繼承人依本條規定仍為概括繼承
，故繼承債務仍然存在且為繼承之標的，僅係繼承人對
於繼承債務僅以所得遺產為限負清償責任，易言之，繼
承人仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之
遺產為限度，負償還責任，即繼承人非無債務，僅其責
任有限而已；是被繼承人之債權人仍得就債權全額為裁
判上及裁判外一切請求，惟債權人起訴請求，繼承人如
提出限定責任之抗辯時，法院應為保留的，即於繼承財
產限度內為給付之判決（最高法院95年度台上字第1992
號判決意旨參照）
（二）經查，原告主張之事實，有醫療費用收據聯3份附卷可稽
（見本院105年度桃簡字第1153號卷【下稱桃簡卷】第5
至7頁），並經本院當庭核閱前揭收據正本無誤，又被告
均為連君雄之直系血親卑親屬，有繼承系統表、除戶戶籍
謄本、戶籍謄本等件附卷為憑（見本院卷第13頁、桃簡卷
第16至20頁），又依民法第1138條、第1144條之規定，被
告均為連君雄之合法繼承人，且渠等亦未向本院呈報限定
繼承或拋棄繼承，復有本院民事科查詢簡答表1份在卷可
稽，堪信原告前揭主張為真實。從而，揆諸前揭說明，原
告於被告因繼承所得之遺產範圍內，請求被告給付被告之
被繼承人連君雄所積欠之系爭醫療費用，自屬有據，逾此
範圍之請求，則屬無理由，應予駁回。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項分別定有明文。經查，本件起
訴狀繕本於105年8月31日送達被告連伍萬、連文忠，於
105年9月5日寄存於被告連美慧戶籍地址之警察機關，
並於105年11月10日對被告連家勝登報為公示送達，有送
達證書3份及登報公告1份卷可查（見桃簡卷第26至28頁
、本院卷第13頁)，是本件對被告連伍萬、連文忠之利息
起算日為105年9月1日，對被告連美慧為105年9月16
日，對被告連家勝為105年12月1日，堪以認定。
五、綜上所述，原告請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，洵屬無據，故予
駁回。
六、本件兩造雖均一部勝訴、一部敗訴，惟原告敗訴之部分極微
，本院認訴訟費用仍應由被告全部負擔為適當，爰依職權酌
定如主文第3項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所提證據，核
與判決結果無影響，爰不逐一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國105年12月16日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月16日
書記官洪鈺翔