臺灣士林地方法院104年度重訴字第157號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年重訴字第157號民事裁定

裁判日期：民國105年03月04日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定104年度重訴字第157號原告 林孟璇
林政緯 林明璋 共同訴訟代理人 陳筱屏 律師
顏心韻 律師追加被告 廖雪梅
陳煜忠 共同訴訟代理人 郭瑋萍 律師上列原告與被告健傳室內裝修工程有限公司、 葉基田 、 張余棟 、 賴彥瑋 等人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（103年度重附民字第12號），原告於本院追加廖雪梅、陳煜忠為被告，本院裁定如下：
主文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法的77條之15定有明文。又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，此有最高法院76年台上字第781號判例要旨參照。
二、原告於本院101年度訴字第258號刑事案件中，對被告健傳室內裝修工程有限公司、葉基田、張余棟、賴彥瑋、廖雪梅、陳煜忠提起附帶民事訴訟，並以訴之聲明第1、4、7項聲明請求被告葉基田、張余棟、賴彥瑋、廖雪梅、陳煜忠等5人應連帶賠償原告林明璋新臺幣（下同）11,216,440元；連帶賠償原告林政緯4,320,754元；連帶賠償原告林孟璇3,000,000元，及分別自民國101年4月29日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。以訴之聲明第2、5、8項聲明請求被告健傳室內裝修工程有限公司、葉基田應連帶賠償原告林明璋11,216,440元；連帶賠償原告林政緯4,320,754元；連帶賠償原告林孟璇3,000,000元，及分別自101年4月29日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。並以訴之聲明第3、
6、9項聲明就上開第1項及第2項、第4項及第5項、第7項及第8項聲明所命給付，被告任一人為給付後，於給付金額之範圍內，其他被告免為給付義務。經本院刑事庭於103年12月31日以103年度重附民字第12號分別裁定駁回廖雪梅、陳煜忠之訴，並將被告健傳室內裝修工程有限公司、葉基田、張余棟、賴彥瑋部分移送本院民事庭，嗣原告於104年11月26日具狀追加廖雪梅、陳煜忠為被告，並對本件被告為於上揭刑事附帶民事訴訟中相同之聲明。揆諸前揭法條規定及判例意旨，原告於本件附帶民事訴訟移送民事庭後，追加廖雪梅、陳煜忠為被告之部分，仍有繳納裁判費之義務，而該部分之訴訟標的金額為18,537,194元，應徵第一審裁判費175,152元，未據原告繳納。
三、經本院於104年12月15日裁定命原告於送達後7日內補繳前開裁判費，該項裁定已於104年12月21日送達原告林孟璇、林明璋之訴訟代理人，於104年12月23日寄存送達原告林政緯，有送達證書附卷可憑，然原告逾期迄未補正，其前開追加之訴顯難認為合法，應予駁回。原告上開追加之訴既經駁回，其就該部分假執行之聲請亦已失所附麗，應併予駁回之。
四、爰裁定如主文。中華民國105年3月4日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年3月4日
書記官陳羿方