臺灣桃園地方法院104年度聲簡再字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲簡再字第11號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲簡再字第11號抗告人即聲請人 洪長聰 上列抗告人因傷害案件，不服本院民國104年11月27日所為之裁定（104年度聲簡再字第11號），再度提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又依刑事訴訟法第455條之1第1項規定，適用簡易程序案件，經簡易判決處刑後，對於簡易判決有不服者，固得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，惟經該管轄之第二審地方法院合議庭判決後，該案即告確定而不得再上訴，此觀刑事訴訟法第7編簡易程序之規定自明。
二、經查抗告人洪長聰因傷害案件，前經本院以103年度桃簡字第1090號刑事簡易判決判處50日並且諭知沒收未扣案之鋤頭，但抗告人不服提起上訴，嗣經本院合議庭以103年度簡上字第449號刑事判決駁回上訴確定，佐有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。繼之抗告人不服本院前開第二審確定判決遂向本院聲請再審，業經本院以104年度聲簡再字第11號刑事裁定駁回再審之聲請，雖其不服原裁定提起本件抗告，然其乃對本院第二審合議庭所為之前開第二審確定判決聲請再審，揆諸首揭規定，該案本即不得上訴第三審法院，是則不能抗告前開駁回再審聲請之原裁定。從而，抗告人現下再次針對原裁定提起抗告之舉於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年2月25日
刑事第一庭審判長法官謝順輝
法官翁毓潔法官俞力華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王嘉祺中華民國105年3月1日