臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第442號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於98年6月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰參拾陸元，及自民國九十八
年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰元由被告負擔，其餘新台幣參佰元則由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
理由要領：
（一）被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
（二）原告主張：被告於民國97年10月20日駕駛車牌號碼000-00
號自小客車（下稱A車），由西向東延嘉義市○○路違規
行駛於公車專用道上，行經嘉義市○○路與民國路交叉路
口處，因與行駛在前正欲左轉之由訴外人 胡淑珍 所駕駛之
車牌號碼0000-00號自小客車（下稱B車），致B車左側車
身受損，因此支出修復費用新臺幣（下同）29,472元，而
B車之所有人胡淑珍就B車已向原告投保車體損失險，事故
發生時尚在保險期間，並經被保險人胡淑珍向原告請求理
賠，因之原告依保險契約賠付與29,472元；又依保險法第
53條規定，保險人給付保險金後，得在給付金額範圍內
，代位向加害人求償，是原告自得請求被告給付上揭損害
額等語，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，因之聲明：
被告應給付原告29,472元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告方面未於言
詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
（三）原告主張上開事實，經本院調閱系爭車禍之道路交通事故
現場圖、調查報告表、訴外人胡淑珍之道路交通事故調查
筆錄及照片等警卷資料為證；按汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施,道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又本件車
禍發生時，天候晴、有日間自然光線、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好，為正常之天候狀況等情，有
前揭道路交通事故調查報告表載明可考，客觀上並無不能
注意之情事，被告應注意車前狀況，竟違規駕駛在公車專
用道之內側車道，且又疏未注意行駛在前方之系爭B車之
左轉狀態，因而致追撞系爭A車，被告之駕駛顯有過失，
系爭車禍之肇事原因顯應歸責於被告，堪以認定。
（四）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而民
法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應
予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。
再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明
文。本件原告主張賠付被保險人胡淑珍之系爭B車修理費
用共計29,472元乙節，業據其提出估價單為證，惟依該估
價單所示，原告所支出之修理費用，固主張其費用係包括
零件費用為13,900元，其餘15,572元為工資費用，然而依
據原告所提出維修廠出具之統一發票記載為：零件13,637
元、耗材費1,431元、板金3,457元、噴漆9,544元、應稅
1403元，其中應折舊之零件費用應以13,637元為據；又系
爭車輛係95年3月22日原始發照，有原告所提系爭車輛之
行車執照在卷可參，是系爭B車迄本件車禍發生時即97年
10月20日，業已使用了2年7月，其修理既以新零件更換折
損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自
應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業
所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計，系爭B車已使用2年7月，自應
以2又7/12年計算，則上開零件折舊後之金額為4,344元（
計算方式如附表)，因此，原告能請求之賠償金額為零件
費用4,261元，加上其他耗材費1,431元、板金3,457元、
噴漆9,544元、應稅1403元等，共計19,736元。從而，原
告依據侵權行為及代位權之法律關係，訴請被告給付
19,736元，及自起訴狀送達翌日即98年6月2日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
（五）本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項及
第436條之20之規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日
書記官陳湘蓉
附表：系爭B車零件折舊計算式(小數點以下四捨五入)
第1年折舊：13637×0.369＝5032
第2年折舊：(00000-0000)×0.369＝3175
第3年折舊：(00000-0000-0000)×0.369*7/12＝1169
零件折舊後之價值：00000-0000-0000-0000＝4261