臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1021號
原 告 童盛平
被 告 李家睿
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國106年10月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國一百零六年十月十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告偕同被告於民國100年11月9日上午11時
許向訴外人皇佳企業行租賃普通重型機車1部（車牌號碼000
-000號，下稱系爭機車），由原告出名租賃系爭機車借予被
告使用，並代為支付租賃費用新臺幣（下同）1,200元、保
證金10,000元，被告使用系爭機車於租約屆期後拒不歸還，
亦不支付租金，嗣於100年12月19日下午3時許，警方尋獲系
爭機車，發現機車多處損壞，維修費為15,000元，又被告遲
未歸還機車期間，造成皇佳企業行營業損失22,800元。兩造
協議由原告出名租賃系爭機車並借予被告使用，其相關費用
應由被告負責支付，爰依民法第179條不當得利法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告49,000元，及自
100年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據提出汽車出租約定切結書、臺北市
政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、和解書、臺灣士林地方法
院101年度審簡字第385號刑事簡易判決書、估價單、現金收
入傳票、汽車出租約定切結書暨商業本票等件為證（見本院
卷第2至4頁、第26頁、第43至44頁）。被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦定有明文。本件原告對被告之不當得利債權，核
屬無確定期限之給付，是原告請求自起訴狀送達被告之翌日
（即106年10月17日，見本院卷第52頁送達證書）起至清償
日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應
予准許；至原告逾此範圍之請求，難認有據，不能准許。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告
49,000元，及自106年10月17日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、民事訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月9日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年11月9日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費400元
合計1,400元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。