臺灣嘉義地方法院97年度易字第689號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年易字第689號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度易字第689號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6950號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○所犯如附表所示竊盜貳罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國95年間因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣嘉義地方法院以95年易字第11號、
95年訴字第92號判決判處有期徒刑1年10月、11月（嗣減刑為5月15日）確定，兩罪定應執行刑2年2月15日，並於97年7月4日縮短刑期執行完畢出監。猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有，先後實施下列竊盜犯行：（一）與丙○○2人基於犯意之聯絡及行為之分擔，共同意圖為自己不法之所有，於97年10月6日13時40分許，在嘉義市○○路○○○巷○○號鵬思宮旁空地，竊取乙○○所有車牌號碼0000000號重型機車一部得手（丙○○部分另以簡易判決處刑）。（二）於97年10月6日13時50分許，在嘉義市○○路○○○巷○○號鵬思宮內，竊取 李坤榮 所有之銅器花瓶14個得手。
二、本件證據除補充被告甲○○於本院審理時之自白外，餘引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
三、核被告甲○○2次竊取他人財物所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就上開竊取機車犯行，與丙○○有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告所為上開2竊盜犯行，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄之犯罪前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑之執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜前科，甫因竊盜罪執行有期徒刑完畢出監，竟又再犯本件竊盜2犯行，又被告為國中畢業，智識程度非低，不思以勞力正當獲取財物，及其生活狀況，所竊取之物品價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第三庭法官劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年12月31日
書記官劉美娟附表：
┌───┬───────┬─────────────┐│編號│犯罪行為│論罪科刑│├───┼───────┼─────────────┤│1│如犯罪事實欄（│甲○○共同犯竊盜罪，累犯，│││一）所示之竊盜│處有期徒刑伍月。│││犯行││├───┼───────┼─────────────┤│2│如犯罪事實欄（│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有│││二）所示之竊盜│期徒刑參月。│││犯行││└───┴───────┴─────────────┘附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。