臺灣臺北地方法院113年度聲字第516號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第516號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第516號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人高元興
（現於法務部○○○○○○○○強制戒治中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第425號），本院裁定如下：
主文高元興犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人高元興因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條定有明文。
三、經查：
(一)本案受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經附表所示各法院判決判處如附表所示之刑，並分別於附表所示日期確定，且附表所示各罪，其犯罪時間均於附表編號1所示判決確定日期（民國112年5月31日）之前所為，又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判等件在卷可稽，依法自有管轄權，而其中受刑人所犯如附表編號1至4、6所示之罪所處之刑不得易科罰金，附表編號5、7所示之罪所處之刑得易科罰金，原不得合併定應執行刑，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人簽名之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可憑，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各罪所處之有期徒刑，均聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
(二)經函詢本案受刑人關於定刑意見，受刑人表示：前案已定應執行1年10月（3件），加上後案2罪皆屬於同性質案件，且後案仍有案件訴訟中，仍有刑期增加可能，請從寬定應執行性等語，有受刑人陳述意見狀表在卷足憑。
(三)本院綜合斟酌本案受刑人上開意見，考量受刑人所犯附表編號1至4、6之各罪均係罪質相同之詐欺罪，且上開各罪犯罪時間在111年6月26日之同年0月0日間，犯罪時間緊密，責任非難重複程度較高；另編號5、7則為罪質不同之妨害秩序及竊盜案件，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年3月29日
刑事第六庭法官胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官徐維辰中華民國113年3月29日