臺灣臺北地方法院113年度訴字第576號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第576號民事判決

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第576號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 黃照峯 律師複代理人 戴振文 被告 陳秀瑄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟貳佰捌拾柒元，及自民國一百一十一年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點二一計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾玖萬參仟貳佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年8月18日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自111年8月18日起至118年8月18日止分期清償，利率按定儲利率指數加碼年率13.99％計算（違約時為週年利率15.21％），並約定如有停止付款或承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至111年10月17日後竟未依約清償本息，尚欠49萬3,287元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自111年10月18日起至清償日止按週年利率15.21％計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任等語。並聲明:如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年3月29日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年3月29日
書記官蔡斐雯