臺灣臺北地方法院112年度訴字第5571號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第5571號民事判決

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第5571號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 林家宇 被告 馬興湧 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟肆佰壹拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）所簽訂之渣打信用卡合約書第31條約定（本院卷第32頁），合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：㈠被告前向渣打銀行申辦信用卡並簽訂使用契約，且申請現金
貸款服務，依約被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依週年利率20％計付循環信用利息，另若申請現金貸款服務並獲核准時，被告同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，逾期未繳者，按循環信用利息約定計付利息；倘被告未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限，除循環信用利息外，另須收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被告未依約履行繳款，至民國98年8月26日止尚欠本金12萬1558元及如附表編號1所示之利息、違約金未清償。
㈡被告於96年10月25日向渣打銀行借款45萬元，並簽立信用貸
款約定書，約定借款期間自96年10月26日起至103年10月26日止，分84期按期平均攤還本息，利息前2期按渣打銀行公告定儲利率指數減6.16碼（即減年利率1.54％）固定計算，第3期起按渣打銀行公告定儲利率指數加27.08碼（即加年利率6.77％）計算（目前為1.1％＋6.77％＝7.87％）；且依信用貸款約定書一般約定條款第3條、個別約定條款第7條等約定，未依約清償本金或利息者，其債務視為全部到期，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在180天（含）以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過180天部分，按上開約定利率20％計付違約金；渣打銀行已將借貸款項撥入被告指定之渣打銀行帳戶（0000-000000）。詎被告自98年7月13日起未依約履行繳款，依前開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金40萬2854元及如附表編號2所示之利息、違約金未清償。
㈢又渣打銀行於101年11月28日就對被告之債權及該債權下之一
切從屬權利讓與伊。爰依上開契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之款項等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之餘額代償/現金貸款申請書、信用卡分攤表、信用貸款約定書、歷次渣打商銀定儲利率指數、信用貸款分攤表、債權讓與證明書、渣打信用卡合約書、信用卡違約金收取規範、債權讓與公告報紙等件為證（本院卷第11至35頁）。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告依上開契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年3月29日
民事第二庭法官王子平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年3月29日
書記官林霈恩附表：
編號請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息違約金（民國）起迄日（民國）年息112萬1558元12萬1558元自98年8月27日起至104年8月31日止20％1200元自104年9月1日起至清償日止15％240萬2854元40萬2854元自98年7月14日起至清償日止7.87％自98年8月15日起至清償日止，其逾期在180天（含）以內者，按左列利率之10％計算違約金；逾期超過180天以上者，就超過部分，按左列利率之20％計算違約金。合計請求金額52萬4412元