桃園簡易庭97年度桃小字第930號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度桃小字第930號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年7月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國85年9月10
日，付款人為聯邦商業銀行桃園分行，票面金額為新臺幣（
下同）2萬元，票據號碼則為UC0000000號之支票1紙（下
稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，爰依支票之
法律關係，提起本訴，請求被告應依發票人地位給付票款及
加付法定遲延利息等語，並聲明求為判決：被告應給付原告
2萬元，及自85年9月12日起至清償日止按週年利率百分之
5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按當事人之一造不到場，並非即應本於其不到場之效果而為
該當事人敗訴之判決，法院仍應就原告所為權利主張為審理
，先予敘明。次按票據為文義證券（形式證券），不允債務
人以其他立證方法變更或補充其文義；公司法定代理人以公
司名義簽發票據或為票據背書，蓋用公司印章及法定代理人
私章，縱未載有法定代理人字樣，但由票據全體記載之形式
及旨趣觀之，足認有為公司代理之旨之載明，該法定代理人
不負票據責任，此由徵諸最高法院85年度臺上字第1398號判
決及41年臺上字第764號判例意旨即明。經查，系爭支票正
面發票人欄上固各有「棧發膠業有限公司」及「甲○○」之
印文，惟被告乃為棧發膠業有限公司（下稱棧發公司）負責
人，有本院依職權調取之營利事業登記基本資料查詢結果1
份附卷可稽，且於系爭支票上非但未見有何「共同發票人」
字句之記載，被告所為印文復係緊接於棧發公司印文右側，
而核與一般公司簽發票據之交易常情相符，據此記載於形式
上觀之，自難認被告個人有何與棧發公司共同發票而用印之
意。準此，至堪認定本件須就系爭支票負發票人擔保付款責
任者，僅有棧發公司1人而已。茲原告竟以棧發公司之法定
代理人為被告，訴請其應就系爭支票負發票人責任（見本院
97年7月1日言詞辯論筆錄第1頁），顯屬於法無據，不能
准許。
五、綜上，被告既非系爭支票之發票人，原告自不得本於系爭支
票請求被告應負發票人擔保付款責任。原告就此所為之請求
，洵非正當，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　15　　日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計　算　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　　1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　15　　日
書記官許瑞鴻