臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢保險小字第53號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
17號
上列當事人間損害賠償事件，於民國97年7月1日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年3月24日上午10時許，駕駛車牌
號碼000-00號營小客車，在桃園縣○○鄉○○路、竹龍路口
，因行駛不慎，撞擊原告承保訴外人 蔡文貴 所有、車牌號碼
0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，
經送請修復，共支出新臺幣（下同）12,220元之必要修復費
用，原告業依保險契約給付該修復費用，爰依保險法代位求
償及民法侵權行為之法律關係，求為判命被告給付前揭修復
費用，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告則以：蔡文貴說系爭車輛被砸，但我接到通知到場時，
系爭車輛已駛離，原告所述肇事情形不符等語置辯，並聲明
駁回原告之訴。
三、按以故意或過失不法侵害他人之權利，應負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段固有規定，惟按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前
段定有明文。故主張權利存在之人，就其權利構成要件事實
負有舉證之責。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據
尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917
號判例可資參照）。本件原告主張被告因過失駕駛行為撞及
系爭車輛，自應就被告有故意或過失負舉證責任。
四、經查：原告固提出行車執照、估價單、統一發票、汽車受損
修理照片、汽車修理賠付發票、汽車保險賠款同意書等為證
，惟此僅能證明系爭車輛有受損、原告已依保險契約理賠予
被保險人等事實，尚不足證明被告有何過失存在。再者，經
本院依職權向桃園縣政府警察局龍潭分局調閱本件交通事故
之相關資料結果，僅覆略以：據處理員警 江文頌 報告書所稱
述，概略記得本案為輕微車損之交通事故，雙方當場協議和
解毋須警方處理，且雙方當事人未至所製作警訊等相關資料
存查，故本案無相關肇事資料可供參辦等語，有該分局97年
6月17日龍警分交字第0979012470號函及附件附卷可稽，另
該局提出現場草圖，僅記載兩造車主及車號資料，及員警到
場時車輛情形，均未紀錄肇事經過，或踐行任何調查程序，
是以尚難執上開書證遽為不利於被告之認定，此外，原告始
未再能舉證以實其說，其逕認被告有「行駛不慎」之過失云
云，尚難採信，故原告依侵權行為及保險代位之法律關係請
求被告賠償其損害，即屬無據。原告之訴，既無理由，應予
駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
書記官劉飛龍