臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第523號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年7月1日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟壹佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟柒佰貳拾陸元自民國九十七年三月十七日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變
更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為
國泰商業銀行股份有限公司，又國泰商業銀行股份有限公
司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行
股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公
司，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續公司，世華聯
合商業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准
登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰
商業銀行股份有限公司及原世華聯合商業銀行股份有限公
司之權利義務關係，由合併後存續並更名之國泰世華商業
銀行股份有限公司依公司法第75條規定概括承受。
（二）被告於93年11月2日與原告成立信用卡契約，領用信用卡1
張使用（卡號為：0000-0000-0000-0000），依約被告即
得持上開信用卡至特約商店記帳消費，依信用卡約定條款
第14條、第15條之約定，被告應於當期繳款截止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者，依信用卡約定條款第15條、第21條、第22條之約
定，除喪失期限利益外，另應給付原告按週年利率19.7％
計算之利息，詎被告持用上開信用卡簽帳消費後，未依約
清償，截至97年3月16日止，被告尚積欠消費帳款新臺幣
（下同）133,150元，及其中本金119,726元未依約清償，
迭經催討無效，爰依兩造間之契約關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀答辯略以：伊將於97年
6月間向住所地法院，依消費者債務清理條例聲請更生云云
置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定條款及消費帳款債權明細查報表等為證，
被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，僅具狀答辯如前，惟查被告並未提出聲請狀及法院
收件章戳或案號以實其說，又縱被告已為聲請，在未獲法院
開始更生程序之裁定前，依消費者債務清理條例第48條第2
項反面解釋，原告仍得以訴訟向被告請求清償借款，其所辯
不足採，自不得資為拒絕給付之理由。從而，原告依據兩造
間之信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟費，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被
告負擔。
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
書記官劉飛龍