臺灣雲林地方法院114年度聲字第415號刑事裁定

臺灣雲林地方法院刑事裁定

114年度聲字第415號

聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人林俊德

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第1367號），本院裁定如下：

　　主　文

林俊德所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌年貳月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人林俊德因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之罪刑確定，爰依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

三、再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院112年度台抗字第1881號裁定意旨參照）。

四、本件受刑人所犯如附表各編號所示之罪，業經法院先後判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，因各罪均在附表編號1所示裁判確定前所犯，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有法院前案紀錄表及如附表各編號之判決書附卷可稽，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合。經查，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪刑，曾經臺灣南投地方法院以113年度訴緝字第8號判決定應執行有期徒刑8年確定，揆諸前揭說明，本院就附表編號1至4之案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，而應在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之總和範圍即有期徒刑9年6月內定應執行刑。本院審酌受刑人所違反均為毒品危害防制條例案件，其犯罪類型、所侵害之法益相同，考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間、犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等為整體非難評價，暨受刑人於本院定執行刑「陳述意見調查表」表示：希望從輕量刑等語（見本院卷第73頁）等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。又原宣告刑諭知之沒收部分，係併執行之，附此說明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　吳孟宇

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪秀虹

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附表：受刑人林俊德定應執行刑案一覽表