新店簡易庭109年度店簡字第1514號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度店簡字第1514號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

訴訟代理人 許世稜

陳鴻瑩

被告 陳素麗

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟壹佰玖拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟壹佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告前向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請辦理信用貸款，詎被告未依約還款，尚積欠新臺幣（下同）151,194元及如附表所示之利息及違約金未清償，嗣安泰銀行將上開債權讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復將上開債權讓與亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司又將上開債權讓與新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司又將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司則於109年7月13日與原告合併，原告概括承受立新公司之權利義務等情，業據其提出與其所述相符之信用借款契約書、帳戶交易明細查詢、債權讓與證明書、登報資料、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號、第10901112700號函、原告公司變更登記表等為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,660元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　25　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　25　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）