裁判字號：臺灣嘉義地方法院92年婚字第486號民事判決
裁判日期：民國93年10月15日
裁判案由：離婚
臺灣嘉義地方法院民事判決九十二年度婚字第四八六號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，兩造並於民國九十一年五月二十九日結婚，惟被告自九十二年七月五日無故離家出走，音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 何春傳 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告之入出境資料。理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件被告係大陸地區人民，而原告為台灣地區人民之事實，有戶籍謄本一件可稽，故本件係屬涉及海峽兩岸人民之事件，依前開台灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，兩造之離婚事件，應適用台灣地區法律即我國民法，首先敘明。
三、原告主張：兩造於九十一年五月二十九日結婚，詎被告自九十二年七月五日離家出走去向不明，拒與原告同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，有戶籍謄本一件、被告之入出境資料可證，並經證人即原告之友何春傳於九十三年四月二十八日證稱：「我大約有十個月沒看到被告，逢年過節也沒見過她」等語。互核證人所言與原告主張之事實相符。另依被告之入出境資料所載，被告於九十三年一月八日出境至香港後，即未曾有入境之紀錄。且本院送達予被告大陸地區住所之開庭通知書，亦係由被告本人所收受，有送達回執可證。綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告自九十二年七月五日離家迄今未歸之事實為真實可採。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。如前所述，被告自九十三年一月八日出境至香港後，即未曾返回與原告共同生活，復無隻字片語與原告連繫，足證被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告亦無不能同居之正當理由，從而原告據此請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十三年十月十五日~B家事法庭~B法官林世芬中華民國九十三年十月十五日~B書記官楊褔源