臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
106年度南小字第1187號
原 告 李芳靜
訴訟代理人 楊家豪
被 告 神農氏奈米科技有限公司
法定代理人 沈錦碧
上列當事人間請求返還不當得利事件，本庭裁定如下：
主文
本件移送於臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。
二、查原告係以不當得利之法律關係向被告請求（見本庭南小字
卷第12頁），並無適用民事訴訟法第3條至第20條關於特別
審判籍之規定，兩造間又無合意由本院管轄之約定，本件自
應以民事訴訟法關於普通審判籍之規定為管轄之依據。而按
對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事
務所或主營業所所在地之法院管轄，觀諸民事訴訟法第2條
第2項規定甚明，查被告為私法人，其最後設址地係在高雄
市大寮區，而其法定代理人即清算人沈錦碧之住所則係在高
雄市鳳山區，應認其主事務所或主營業所所在地應在高雄市
大寮區或鳳山區，其管轄法院為臺灣高雄地方法院鳳山簡易
庭，揆諸上開說明，本件自應由臺灣高雄地方法院鳳山簡易
庭管轄，茲原告向無管轄權之本庭起訴，顯係違誤，揆諸首
揭說明，本庭自應依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院鳳
山簡易庭。原告雖以：玉山銀行為全國通儲之銀行，所屬業
務也無特定區域之不同，本件應回歸原告住所地管轄法院管
轄云云，認本件應由本庭管轄，惟並無法律上之依據，自無
足採。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年12月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月10日
書記官徐晨芳